Turn Off ChatGPT's Polite Lying — 3 Anti-Sycophancy Instructions
By default, helpful = agreeable = burying the real problem in paragraph four. Three one-line instructions reverse it: problem first, force a recommendation, explicitly forbid softening. The difference between reading and fixing.
# 把 AI 的「禮貌性說謊」關掉 不是惡意。不是故意。Default 而已。 Model trained to be helpful。Helpful = agreeable。Agreeable = 找你說的話「合理的解讀」回答、而不是回答「你真正說的話」。 聽起來 fine。實際不 fine。 ## Default 禮貌性說謊長這樣 - 你 share 一個 business idea → 它找優點、開頭講 work 的地方、把問題藏在第 4 段、用 softening 字眼讓問題聽起來 manageable - 你 share 一段寫作 → 先講強的地方、缺點晚到、cushioned、外交辭令、幾乎可忽略 - 你 share 一個計畫 → 它幫你執行計畫、不告訴你計畫是錯的 Output technically 誠實。但 framing 優化過、不要 upset 你。真正會幫你的那個「直接的不舒服觀察」、躺在第 4 段、包在「one potential consideration might be」裡。 ## 修法 1:問題優先(一句話) ``` do not manage my emotions. tell me what is actually wrong before telling me what works. ``` 打進去後拿到的會是另一份文件。 不是 harsh。不是 cruel。只是 — 重排了。 問題在前。具體。指名。不埋。不 soften。然後才是 work 的地方。 那個 ordering 比答案本身重要。第一個出現的東西、決定你怎麼讀後面所有東西。問題先 = ship 前修。問題後 = ship 完再修。 ## 修法 2:強制推薦(False balance 解藥) 另一個沒人指名的禮貌 pattern:**假性平衡**。 你問「推薦什麼」。它給你 3 個 option 加 pro/con。平衡。完整。對做決定完全沒用。 ``` do not give me options. give me your recommendation and tell me why the alternatives are worse. ``` 它會推薦。直接。有 reasoning。並具體告訴你其他選項為什麼輸。 那才是答案。Pro/con table 是「表演 helpfulness」、產不出決定。 ## 修法 3:拒絕 soften(即時拉回) 最改變我的這個: ``` if you are softening something because you think i won't want to hear it — stop. say the unsoftened version. ``` 我有次對話中覺得答案 evasive、就丟這句進去。 下個回應開頭是 "honestly,"、然後說了一件我絕對不想聽、但完全需要聽的事。 我花了兩天才行動。它是對的。 --- ## Default social contract 才是問題 Model 不是問題。 「user 跟 AI 之間的 default 社交契約」是問題。Helpful tone。外交 framing。問題埋在好話下。Agreement 是阻力最小的路。 那個 contract 是設計給「想要被鼓勵的 casual user」。 你不要鼓勵。你要 accuracy。 兩個東西需要完全不同的 instruction。 而 instruction 是免費的。坐在 settings 盒子裡。等你停止填你的 job title、開始填「你實際需要什麼」。 ## 套用:你的 custom instructions 進 ChatGPT settings → Custom instructions → 第二格「How would you like ChatGPT to respond?」貼上: ``` Default mode is direct feedback. 1. Problems first. Don't manage my emotions. Tell me what is wrong before what works. 2. No false balance. When I ask for a recommendation, give one. Tell me why alternatives are worse. 3. Don't soften. If you're cushioning something because you think I won't like it, drop the cushion and say the unsoftened version. 4. Cheerleading off. Skip "great question", "fascinating point", any variant. Get to the answer. ``` Claude 也吃這套(Projects → Custom instructions)。
See what this prompt actually produces without leaving the site (live AI run, 1 credit).
The author shared this on Reddit and the post hit 40k upvotes. It nails the pain point of "I ask AI but get cheerleading instead of honest feedback." All three instructions are tested and ready to paste — no customization needed. The custom-instructions template in the last section drops straight into your ChatGPT / Claude settings and stays on permanently.
同一個 business idea:default 回應「This has strong merit because... one consideration might be...」;加完 3 個指令:「This has 3 problems. (1) Your unit economics break at scale because X. (2) Your moat assumption is wrong because Y. (3) The Q4 timeline is impossible because Z. What works: A, B. Recommendation: kill or pivot to W.」
[context_to_critique]你要批評的東西 — business idea / 寫作 / 計畫 / code
填下面的欄位,上方 prompt 會即時替換 [方括號] 內容。填好後按「複製組好的 prompt」直接丟進工具。
# 把 AI 的「禮貌性說謊」關掉 不是惡意。不是故意。Default 而已。 Model trained to be helpful。Helpful = agreeable。Agreeable = 找你說的話「合理的解讀」回答、而不是回答「你真正說的話」。 聽起來 fine。實際不 fine。 ## Default 禮貌性說謊長這樣 - 你 share 一個 business idea → 它找優點、開頭講 work 的地方、把問題藏在第 4 段、用 softening 字眼讓問題聽起來 manageable - 你 share 一段寫作 → 先講強的地方、缺點晚到、cushioned、外交辭令、幾乎可忽略 - 你 share 一個計畫 → 它幫你執行計畫、不告訴你計畫是錯的 Output technically 誠實。但 framing 優化過、不要 upset 你。真正會幫你的那個「直接的不舒服觀察」、躺在第 4 段、包在「one potential consideration might be」裡。 ## 修法 1:問題優先(一句話) ``` do not manage my emotions. tell me what is actually wrong before telling me what works. ``` 打進去後拿到的會是另一份文件。 不是 harsh。不是 cruel。只是 — 重排了。 問題在前。具體。指名。不埋。不 soften。然後才是 work 的地方。 那個 ordering 比答案本身重要。第一個出現的東西、決定你怎麼讀後面所有東西。問題先 = ship 前修。問題後 = ship 完再修。 ## 修法 2:強制推薦(False balance 解藥) 另一個沒人指名的禮貌 pattern:**假性平衡**。 你問「推薦什麼」。它給你 3 個 option 加 pro/con。平衡。完整。對做決定完全沒用。 ``` do not give me options. give me your recommendation and tell me why the alternatives are worse. ``` 它會推薦。直接。有 reasoning。並具體告訴你其他選項為什麼輸。 那才是答案。Pro/con table 是「表演 helpfulness」、產不出決定。 ## 修法 3:拒絕 soften(即時拉回) 最改變我的這個: ``` if you are softening something because you think i won't want to hear it — stop. say the unsoftened version. ``` 我有次對話中覺得答案 evasive、就丟這句進去。 下個回應開頭是 "honestly,"、然後說了一件我絕對不想聽、但完全需要聽的事。 我花了兩天才行動。它是對的。 --- ## Default social contract 才是問題 Model 不是問題。 「user 跟 AI 之間的 default 社交契約」是問題。Helpful tone。外交 framing。問題埋在好話下。Agreement 是阻力最小的路。 那個 contract 是設計給「想要被鼓勵的 casual user」。 你不要鼓勵。你要 accuracy。 兩個東西需要完全不同的 instruction。 而 instruction 是免費的。坐在 settings 盒子裡。等你停止填你的 job title、開始填「你實際需要什麼」。 ## 套用:你的 custom instructions 進 ChatGPT settings → Custom instructions → 第二格「How would you like ChatGPT to respond?」貼上: ``` Default mode is direct feedback. 1. Problems first. Don't manage my emotions. Tell me what is wrong before what works. 2. No false balance. When I ask for a recommendation, give one. Tell me why alternatives are worse. 3. Don't soften. If you're cushioning something because you think I won't like it, drop the cushion and say the unsoftened version. 4. Cheerleading off. Skip "great question", "fascinating point", any variant. Get to the answer. ``` Claude 也吃這套(Projects → Custom instructions)。
Suno Engineer's Mindset: 4 Steps to a Song That Doesn't Sound Like AI
A studio engineer's breakdown of Suno's fatal weaknesses (fried vocals, high-frequency artifacts), plus a 4-step DAW workflow and a Suno Studio cleanup prompt.
5 Claude Weekly Workflows That Stuck After 6 Months
Proposal generator / meeting processor / content repurposer / Friday review / shutdown reset — out of 40 I tried, only these 5 survived, each saving 30+ minutes per run.