預設 helpful = agreeable = 把問題埋在第 4 段。3 個一句話指令可逆轉:問題優先、強制推薦、明示「不要 soften」。從 reading 變 fixing 的差別。
# 把 AI 的「禮貌性說謊」關掉 不是惡意。不是故意。Default 而已。 Model trained to be helpful。Helpful = agreeable。Agreeable = 找你說的話「合理的解讀」回答、而不是回答「你真正說的話」。 聽起來 fine。實際不 fine。 ## Default 禮貌性說謊長這樣 - 你 share 一個 business idea → 它找優點、開頭講 work 的地方、把問題藏在第 4 段、用 softening 字眼讓問題聽起來 manageable - 你 share 一段寫作 → 先講強的地方、缺點晚到、cushioned、外交辭令、幾乎可忽略 - 你 share 一個計畫 → 它幫你執行計畫、不告訴你計畫是錯的 Output technically 誠實。但 framing 優化過、不要 upset 你。真正會幫你的那個「直接的不舒服觀察」、躺在第 4 段、包在「one potential consideration might be」裡。 ## 修法 1:問題優先(一句話) ``` do not manage my emotions. tell me what is actually wrong before telling me what works. ``` 打進去後拿到的會是另一份文件。 不是 harsh。不是 cruel。只是 — 重排了。 問題在前。具體。指名。不埋。不 soften。然後才是 work 的地方。 那個 ordering 比答案本身重要。第一個出現的東西、決定你怎麼讀後面所有東西。問題先 = ship 前修。問題後 = ship 完再修。 ## 修法 2:強制推薦(False balance 解藥) 另一個沒人指名的禮貌 pattern:**假性平衡**。 你問「推薦什麼」。它給你 3 個 option 加 pro/con。平衡。完整。對做決定完全沒用。 ``` do not give me options. give me your recommendation and tell me why the alternatives are worse. ``` 它會推薦。直接。有 reasoning。並具體告訴你其他選項為什麼輸。 那才是答案。Pro/con table 是「表演 helpfulness」、產不出決定。 ## 修法 3:拒絕 soften(即時拉回) 最改變我的這個: ``` if you are softening something because you think i won't want to hear it — stop. say the unsoftened version. ``` 我有次對話中覺得答案 evasive、就丟這句進去。 下個回應開頭是 "honestly,"、然後說了一件我絕對不想聽、但完全需要聽的事。 我花了兩天才行動。它是對的。 --- ## Default social contract 才是問題 Model 不是問題。 「user 跟 AI 之間的 default 社交契約」是問題。Helpful tone。外交 framing。問題埋在好話下。Agreement 是阻力最小的路。 那個 contract 是設計給「想要被鼓勵的 casual user」。 你不要鼓勵。你要 accuracy。 兩個東西需要完全不同的 instruction。 而 instruction 是免費的。坐在 settings 盒子裡。等你停止填你的 job title、開始填「你實際需要什麼」。 ## 套用:你的 custom instructions 進 ChatGPT settings → Custom instructions → 第二格「How would you like ChatGPT to respond?」貼上: ``` Default mode is direct feedback. 1. Problems first. Don't manage my emotions. Tell me what is wrong before what works. 2. No false balance. When I ask for a recommendation, give one. Tell me why alternatives are worse. 3. Don't soften. If you're cushioning something because you think I won't like it, drop the cushion and say the unsoftened version. 4. Cheerleading off. Skip "great question", "fascinating point", any variant. Get to the answer. ``` Claude 也吃這套(Projects → Custom instructions)。
不用離開網站,直接看這組 prompt 跑出來長怎樣(AI 即時生成,扣 1 點)。
原作者 share 給 reddit、貼文 4 萬讚等級。對「我問 AI 但拿到 cheerleading 而不是 honest feedback」這個痛點直接命中。3 個指令都已驗證、可以即貼即用、不用客製。最後一段 custom instructions 範本可直接複製到 ChatGPT / Claude settings、永久生效。
同一個 business idea:default 回應「This has strong merit because... one consideration might be...」;加完 3 個指令:「This has 3 problems. (1) Your unit economics break at scale because X. (2) Your moat assumption is wrong because Y. (3) The Q4 timeline is impossible because Z. What works: A, B. Recommendation: kill or pivot to W.」
以上為此 Prompt 丟進 ChatGPT 後可得到的描述性成果,實際畫面會因填入的變數而有差異。
[context_to_critique]你要批評的東西 — business idea / 寫作 / 計畫 / code
填下面的欄位,上方 prompt 會即時替換 [方括號] 內容。填好後按「複製組好的 prompt」直接丟進工具。
# 把 AI 的「禮貌性說謊」關掉 不是惡意。不是故意。Default 而已。 Model trained to be helpful。Helpful = agreeable。Agreeable = 找你說的話「合理的解讀」回答、而不是回答「你真正說的話」。 聽起來 fine。實際不 fine。 ## Default 禮貌性說謊長這樣 - 你 share 一個 business idea → 它找優點、開頭講 work 的地方、把問題藏在第 4 段、用 softening 字眼讓問題聽起來 manageable - 你 share 一段寫作 → 先講強的地方、缺點晚到、cushioned、外交辭令、幾乎可忽略 - 你 share 一個計畫 → 它幫你執行計畫、不告訴你計畫是錯的 Output technically 誠實。但 framing 優化過、不要 upset 你。真正會幫你的那個「直接的不舒服觀察」、躺在第 4 段、包在「one potential consideration might be」裡。 ## 修法 1:問題優先(一句話) ``` do not manage my emotions. tell me what is actually wrong before telling me what works. ``` 打進去後拿到的會是另一份文件。 不是 harsh。不是 cruel。只是 — 重排了。 問題在前。具體。指名。不埋。不 soften。然後才是 work 的地方。 那個 ordering 比答案本身重要。第一個出現的東西、決定你怎麼讀後面所有東西。問題先 = ship 前修。問題後 = ship 完再修。 ## 修法 2:強制推薦(False balance 解藥) 另一個沒人指名的禮貌 pattern:**假性平衡**。 你問「推薦什麼」。它給你 3 個 option 加 pro/con。平衡。完整。對做決定完全沒用。 ``` do not give me options. give me your recommendation and tell me why the alternatives are worse. ``` 它會推薦。直接。有 reasoning。並具體告訴你其他選項為什麼輸。 那才是答案。Pro/con table 是「表演 helpfulness」、產不出決定。 ## 修法 3:拒絕 soften(即時拉回) 最改變我的這個: ``` if you are softening something because you think i won't want to hear it — stop. say the unsoftened version. ``` 我有次對話中覺得答案 evasive、就丟這句進去。 下個回應開頭是 "honestly,"、然後說了一件我絕對不想聽、但完全需要聽的事。 我花了兩天才行動。它是對的。 --- ## Default social contract 才是問題 Model 不是問題。 「user 跟 AI 之間的 default 社交契約」是問題。Helpful tone。外交 framing。問題埋在好話下。Agreement 是阻力最小的路。 那個 contract 是設計給「想要被鼓勵的 casual user」。 你不要鼓勵。你要 accuracy。 兩個東西需要完全不同的 instruction。 而 instruction 是免費的。坐在 settings 盒子裡。等你停止填你的 job title、開始填「你實際需要什麼」。 ## 套用:你的 custom instructions 進 ChatGPT settings → Custom instructions → 第二格「How would you like ChatGPT to respond?」貼上: ``` Default mode is direct feedback. 1. Problems first. Don't manage my emotions. Tell me what is wrong before what works. 2. No false balance. When I ask for a recommendation, give one. Tell me why alternatives are worse. 3. Don't soften. If you're cushioning something because you think I won't like it, drop the cushion and say the unsoftened version. 4. Cheerleading off. Skip "great question", "fascinating point", any variant. Get to the answer. ``` Claude 也吃這套(Projects → Custom instructions)。
這組 prompt 專為 ChatGPT 設計。把 prompt 內 1 個方括號 [變數] 換成你自己的內容,貼進 ChatGPT 執行即可。難度為入門,新手可以直接套用。
完整 prompt 免費開放閱讀,不用註冊;登入後可一鍵複製、收藏與留言。
prompt 文字本身你可自由使用與修改。但 AI 生成物(圖/音樂/影片/文字)的商用授權,取決於你在 ChatGPT 使用的方案與其官方服務條款,請以該工具的授權規範為準。
Studio engineer 視角拆解 Suno 致命弱點(油炸 vocals、高頻 artifact)+ 4 步驟 DAW workflow + Suno Studio 修音 prompt
提案產生器 / 會議處理器 / 內容再利用 / 週五回顧 / 收工 reset — 試了 40 個只有這 5 個沒被丟掉、各省 30+ 分鐘 / 次。
適合:部落格、Medium、Notion 公開頁、Substack — 任何支援 iframe / HTML 嵌入的地方。對方點「看完整」會回到本站、是 prompt 庫的免費 backlink。
<iframe src="https://prompt.luvai.net/embed/chatgpt-stop-polite-lying-3-instructions" width="100%" height="380" frameborder="0" style="border:1px solid #e0dcd0;border-radius:4px;" loading="lazy" title="PromptCraft Embed"></iframe>
把方括號 [ ] 內的變數換成你的內容,丟進 ChatGPT。
六個月在 Claude / GPT-4 / Gemini 上用人工 rater A/B 測 200+ prompt 後寫的。包含 persona+constraint stacking / anti-example / role reversal QA / cognitive scaffold / emotional priming / uncertainty CoT / steelman first。
一年的 role-play system prompt + 14-step framework 後總結:真正改變品質的是 5 個單行 prompt。沒有 role、沒有 markdown、沒有「you are an expert」。