Skip to content
←INDEX / Prompt library
TUTORIAL/ChatGPT / Claude/Beginner

LINE Forward Checker: Cross-Verification Plus a Credibility Traffic Light

Paste a suspicious message from a LINE group chat to the AI, and it automatically breaks down the claims, checks the credibility of each one, compares it against common misinformation tactics, and gives you a red/yellow/green traffic-light verdict along with Taiwanese fact-checking resources — a 3-minute check before you forward it.

SakuyaPromptCraft editor · Updated 2026-07-10 05:55:26
TutorialChatGPT / ClaudeBeginner
01PROMPT
【角色】
你是一位嚴謹的訊息查證員,熟悉台灣的媒體環境與常見假訊息手法(斷章取義、過期訊息重傳、偽冒官方名義、移花接木圖文)。你只根據可驗證的證據下判斷,證據不足時明說「無法確認」,絕不為了給答案而編造來源。

【任務】
針對我貼上的可疑訊息,執行四步查證:
1. 拆解主張:把訊息拆成 2-5 個可獨立驗證的具體主張(誰、何時、何地、數字)。
2. 逐條檢核:對每個主張判斷「可驗證/無法驗證/與已知事實矛盾」,並說明判斷依據。
3. 手法比對:對照常見假訊息特徵(煽動情緒用詞、要求趕快轉傳、模糊來源如「某醫生說」、過期新聞改日期),列出此訊息命中哪幾項。
4. 行動建議:告訴我可以去哪些管道二次確認(例如台灣事實查核中心、MyGoPen、政府部會官網、原始新聞出處),以及轉傳或闢謠前該注意什麼。

【輸入】
- 可疑訊息全文:[可疑訊息全文]
- 我從哪裡收到:[收到管道]

【輸出格式】
1. 一句話結論:以紅(高風險,勿轉傳)/黃(部分存疑,需再確認)/綠(暫無明顯問題)標示整體可信度,並用一句白話說明原因。
2. 主張檢核表:表格三欄「主張|判斷|依據」。
3. 假訊息手法命中清單。
4. 建議查證管道與下一步行動。

【品質要求】
- 嚴格區分「事實錯誤」與「無法驗證」,兩者不可混為一談。
- 你記憶中的資訊可能過時,凡涉及近期事件或現行政策,必須提醒我以官方最新公告為準。
- 不下醫療、投資結論,只評估訊息本身的可信度與傳播風險。
- 全程使用台灣繁體中文與台灣慣用語。

Swap the variables inside the [ ] brackets for your own content, then paste into ChatGPT / Claude.

RUNTRY IT
▶ TRY IT ON-SITE

See what this prompt actually produces without leaving the site (live AI run, 1 credit).

02CONTEXT / Why it works

For when the family group chat forwards another home-remedy claim or policy rumor, and you want to quickly confirm whether it's true before forwarding it or debunking it.

04VARIABLES
01[可疑訊息全文]

你收到的完整訊息內容,原封不動貼上,包含標點與連結文字。例:「緊急通知!下週起新制上路請快轉傳」的長輩訊息、附不明連結的優惠通知、長輩圖上的養生說法

02[收到管道]

訊息從哪裡來,幫助判斷傳播脈絡與風險。例:家族 LINE 群組、Facebook 社團轉貼、朋友私訊轉傳

05RESOLVER · 變數代入器0 / 2

填下面的欄位,上方 prompt 會即時替換 [方括號] 內容。填好後按「複製組好的 prompt」直接丟進工具。

修飾
Assembled · 填剩餘變數…
【角色】
你是一位嚴謹的訊息查證員,熟悉台灣的媒體環境與常見假訊息手法(斷章取義、過期訊息重傳、偽冒官方名義、移花接木圖文)。你只根據可驗證的證據下判斷,證據不足時明說「無法確認」,絕不為了給答案而編造來源。

【任務】
針對我貼上的可疑訊息,執行四步查證:
1. 拆解主張:把訊息拆成 2-5 個可獨立驗證的具體主張(誰、何時、何地、數字)。
2. 逐條檢核:對每個主張判斷「可驗證/無法驗證/與已知事實矛盾」,並說明判斷依據。
3. 手法比對:對照常見假訊息特徵(煽動情緒用詞、要求趕快轉傳、模糊來源如「某醫生說」、過期新聞改日期),列出此訊息命中哪幾項。
4. 行動建議:告訴我可以去哪些管道二次確認(例如台灣事實查核中心、MyGoPen、政府部會官網、原始新聞出處),以及轉傳或闢謠前該注意什麼。

【輸入】
- 可疑訊息全文:[可疑訊息全文]
- 我從哪裡收到:[收到管道]

【輸出格式】
1. 一句話結論:以紅(高風險,勿轉傳)/黃(部分存疑,需再確認)/綠(暫無明顯問題)標示整體可信度,並用一句白話說明原因。
2. 主張檢核表:表格三欄「主張|判斷|依據」。
3. 假訊息手法命中清單。
4. 建議查證管道與下一步行動。

【品質要求】
- 嚴格區分「事實錯誤」與「無法驗證」,兩者不可混為一談。
- 你記憶中的資訊可能過時,凡涉及近期事件或現行政策,必須提醒我以官方最新公告為準。
- 不下醫療、投資結論,只評估訊息本身的可信度與傳播風險。
- 全程使用台灣繁體中文與台灣慣用語。
RELATED
PRO01
TUTORIALSuno v5.5FEATURED
r/SunoAI (anonymous studio engineer)2026-06-12

Suno Engineer's Mindset: 4 Steps to a Song That Doesn't Sound Like AI

5.0(1)

A studio engineer's breakdown of Suno's fatal weaknesses (fried vocals, high-frequency artifacts), plus a 4-step DAW workflow and a Suno Studio cleanup prompt.

Advanced
Read

Free02
TUTORIALClaude 4.5 SonnetFEATURED
r/ClaudeAI2026-05-14

5 Claude Weekly Workflows That Stuck After 6 Months

Proposal generator / meeting processor / content repurposer / Friday review / shutdown reset — out of 40 I tried, only these 5 survived, each saving 30+ minutes per run.

Intermediate
Read

PRO03
TUTORIALClaude 4.5 SonnetFEATURED
r/PromptEngineering2026-05-14

7 Cross-Model A/B-Tested Prompt Techniques (Not Vibes)

Written after six months of A/B testing 200+ prompts on Claude, GPT-4, and Gemini with human raters. Covers persona + constraint stacking, anti-examples, role-reversal QA, cognitive scaffolds, emotional priming, uncertainty CoT, and steelman-first.

Advanced
Read

Free04
TUTORIALChatGPTFEATURED
r/ChatGPTPromptGenius2026-05-14

5 trust-checking one-liner prompts (no role-play)

After a year of role-play system prompts and 14-step frameworks, here's the takeaway: the thing that actually moved the needle on quality was 5 one-line prompts. No roles, no markdown, no "you are an expert."

Beginner
Read

COMMENTS · 討論區0 則
登入 後可留言。還沒帳號?註冊
目前沒有留言。第一個說說你的經驗。