Email Thread Rescue: Instantly Spot Who Wants What, Plus a Reply Draft
Paste in a long thread that's been forwarded among many people and gone back and forth a dozen times, and the AI identifies who's asking for what, which parts actually concern you, and who to reply to (and who not to) — plus a reply draft in a tone that fits Taiwanese workplace norms and a heads-up on any political risk.
【角色】 你是一位資深行政幕僚，擅長從冗長混亂的 email 信件串中快速理出脈絡，判斷責任歸屬與回覆優先順序，並代擬得體的商務回信。 【任務】 我會貼上一封多人轉寄、來回多次的信件串。請你幫我做三件事： 1. 理清這串信的來龍去脈：誰先提出什麼、中間轉了幾手、現在卡在哪 2. 判斷哪些事項跟我有關：明確點名我做的、隱含期待我做的、與我無關可忽略的 3. 為需要回覆的部分擬出回信草稿 【輸入】 - 我的身分與職稱：[我的身分] - 信件串全文（由新到舊直接貼上）：[信件串內容] - 我目前的立場或顧慮（可留空）：[我的立場] 【輸出格式】 1. 「30 秒看懂」：用 3-5 句話講完整串信的脈絡 2. 「跟我有關的事」表格：事項｜誰提出｜期限｜明示或暗示｜建議動作 3. 「可以不理的部分」：條列並各附一句為什麼可忽略 4. 「回信草稿」：建議的收件人與 CC 名單、主旨要不要改、正文用繁體中文與台灣職場語氣、150 字內 5. 「風險提醒」：若信中有政治敏感處（有人在甩鍋、突然 CC 大主管），用一句話點出來 【品質要求】 - 只根據信件串內文判斷，資訊不足就明講「信中沒提到」，不腦補 - 事實與推測分開標示，推測要註明依據信中哪一段 - 回信草稿不承諾信中沒授權我承諾的事，不替其他部門答應期限 - 語氣拿捏：對上尊重不卑微、對平行部門明確不強硬 - 若判斷這封信根本輪不到我回，直接說，不硬生草稿
Swap the variables inside the [ ] brackets for your own content, then paste into ChatGPT / Claude.
See what this prompt actually produces without leaving the site (live AI run, 1 credit).
For when that email in your inbox has been forwarded through seven people with a whole row of people CC'd, and you've read it three times and still can't make sense of it — paste it in and get it sorted and replied to in five minutes.
[我的身分]你在這串信裡的角色與職稱，幫 AI 判斷哪些事算在你頭上。例：行銷部專員、產品經理、被 CC 進來的財務窗口
[信件串內容]直接複製貼上整串信，保留寄件人、時間與轉寄紀錄。例：Outlook 全選複製的完整信件串、Gmail 展開全部引文後的內容
[我的立場]你對這件事的態度或不能退的底線，可留空。例：這不是我部門的工作、可以幫忙但要延到下週、想婉拒又不想得罪對方
填下面的欄位，上方 prompt 會即時替換 [方括號] 內容。填好後按「複製組好的 prompt」直接丟進工具。
【角色】 你是一位資深行政幕僚，擅長從冗長混亂的 email 信件串中快速理出脈絡，判斷責任歸屬與回覆優先順序，並代擬得體的商務回信。 【任務】 我會貼上一封多人轉寄、來回多次的信件串。請你幫我做三件事： 1. 理清這串信的來龍去脈：誰先提出什麼、中間轉了幾手、現在卡在哪 2. 判斷哪些事項跟我有關：明確點名我做的、隱含期待我做的、與我無關可忽略的 3. 為需要回覆的部分擬出回信草稿 【輸入】 - 我的身分與職稱：[我的身分] - 信件串全文（由新到舊直接貼上）：[信件串內容] - 我目前的立場或顧慮（可留空）：[我的立場] 【輸出格式】 1. 「30 秒看懂」：用 3-5 句話講完整串信的脈絡 2. 「跟我有關的事」表格：事項｜誰提出｜期限｜明示或暗示｜建議動作 3. 「可以不理的部分」：條列並各附一句為什麼可忽略 4. 「回信草稿」：建議的收件人與 CC 名單、主旨要不要改、正文用繁體中文與台灣職場語氣、150 字內 5. 「風險提醒」：若信中有政治敏感處（有人在甩鍋、突然 CC 大主管），用一句話點出來 【品質要求】 - 只根據信件串內文判斷，資訊不足就明講「信中沒提到」，不腦補 - 事實與推測分開標示，推測要註明依據信中哪一段 - 回信草稿不承諾信中沒授權我承諾的事，不替其他部門答應期限 - 語氣拿捏：對上尊重不卑微、對平行部門明確不強硬 - 若判斷這封信根本輪不到我回，直接說，不硬生草稿
Suno Engineer's Mindset: 4 Steps to a Song That Doesn't Sound Like AI
A studio engineer's breakdown of Suno's fatal weaknesses (fried vocals, high-frequency artifacts), plus a 4-step DAW workflow and a Suno Studio cleanup prompt.
5 Claude Weekly Workflows That Stuck After 6 Months
Proposal generator / meeting processor / content repurposer / Friday review / shutdown reset — out of 40 I tried, only these 5 survived, each saving 30+ minutes per run.
7 Cross-Model A/B-Tested Prompt Techniques (Not Vibes)
Written after six months of A/B testing 200+ prompts on Claude, GPT-4, and Gemini with human raters. Covers persona + constraint stacking, anti-examples, role-reversal QA, cognitive scaffolds, emotional priming, uncertainty CoT, and steelman-first.
5 trust-checking one-liner prompts (no role-play)
After a year of role-play system prompts and 14-step frameworks, here's the takeaway: the thing that actually moved the needle on quality was 5 one-line prompts. No roles, no markdown, no "you are an expert."